lunes, 27 de agosto de 2007

Obras, servicios...y enchufes

.
.


OBRAS, SERVICIOS…Y ENCHUFES
.
.


Aunque sea su auténtica especialidad, la apisonadora socialista que gobierna Jerez no quiere empezar a tener problemas en los juzgados, no tan pronto al menos, así que ha decidido que para que no se manche la venerada imagen de Santa Pilar en el caso del enchufismo, lo mejor es quitar de en medio las pruebas vivientes, es decir, a los propios enchufados. Así, como el contrato que tenían pertenecía a la socorrida modalidad de “obras y servicios”, se hace acabar el servicio y santas pascuas. Por otro lado, que el denunciante sea abogado y militante del PSOE (bueno, ex-militante) no se sabe si da credibilidad al asunto o la quita, pues habría que averiguar si denunció por un ataque de honradez o por uno de celos, pero no pasa nada, porque precisamente para resolver ese tipo de dudas se inventaron los juicios y los tribunales. En todo caso, huele a chamusquina que los abogados municipales soliciten el archivo de la causa argumentando que los contratos de la discordia están extinguidos, pues es casi tanto como admitir implícitamente la culpa. Convendría que alguien dijera a estos letradillos que igual que una puñalada no desaparece escondiendo el cuchillo, el delito de enchufismo, si lo hubo, no va a desaparecer por mandar a la calle a los pobres enchufados, con lo contentos que estaban ellos todo el día de fiesta en el departamento de Fiestas.
Pudiendo lo anterior considerarse más o menos normal (PSOE, manipulación, corrupción al estilo “miennmano”, etc.), apesta un poco y llama poderosamente la atención que un juez haya negado la posibilidad de personarse como acusación particular a Pelayo y a Villar, al entender que no se pueden considerar perjudicados por la realización de los contratos de los que hablamos. Y ya no es que huela o apeste, sino que hiede a perros muertos, que el propio Ministerio Fiscal (sí, FISCAL) actúe de la misma manera contra el denunciante, pudiendo llegar a darse el caso de que tenga que pagar una fianza si la petición resulta aceptada por el juez. No soy yo quien para enmendarle la plana a ningún juez ni abogado, Dios me libre, pero para cualquiera con dos dedos de frente está claro que en un caso de enchufismo municipal, todos los que pagan impuestos en el municipio son perjudicados, llámense Pelayo, Villar, García Páez, o Perico de los Palotes. Así que a ver si algunos se dejan de historias, y paran ya de ponerle a la Justicia tapones en los oídos, una mordaza en la boca y las manos atadas a la espalda, que bastante tiene ya la pobre con ser ciega. ¿No podrían dejarle por lo menos una mano libre para que se tape la nariz?
.
.
La Voz, Jerez, 26 de agosto de 2007

sábado, 18 de agosto de 2007

La otra vacuna


LA OTRA VACUNA
.
.
.


Tras el pinchazo, el bebé llora desesperadamente, patalea, sufre y, sin embargo, nadie sería tan necio como para acusar al padre de haberlo tratado cruelmente. Ha sido una agresión, sí, el niño no entiende porqué papá permitió que le pinchasen, por qué incluso colaboró con el malvado hombre de la aguja. ¡Pobrecillo!, no está preparado para entender los motivos, pero sí lo está su padre, y eso es lo que importa en realidad, pues sabe que ha hecho lo mejor que podía hacer por su hijo y, aunque le duele verlo sufrir, no se arrepiente. Acepta un mal menor en el presente para evitar males mayores en el futuro. Todo el mundo lo entiende, todos están de acuerdo, no hay debate social sobre la conveniencia de ahorrar ese sufrimiento al pequeño… ¿por qué, entonces, nadie parece comprender que preparar a los jóvenes para afrontar la vida con éxito también implica infligirles cierto grado de sufrimiento mental y espiritual? Es algo que siempre se había entendido, hasta que llegó la ola de estupidez y bobería que nos ahoga en el presente.
A los cachorros humanos no sólo hay que darles la mejor protección posible contra las enfermedades del cuerpo, sino que es nuestra misión prepararlos para enfrentarse con éxito a la sucesión de duras pruebas que es la vida; eso es, en esencia, educar, algo que va mucho más allá de los conocimientos académicos. Y lo cierto es que, en determinados ámbitos, conseguir el objetivo sólo es posible siguiendo exactamente la metodología de las vacunas: administrando al “paciente” una versión debilitada del mal, para que cree sus defensas y pueda luchar contra ese mismo mal cuando ataque de verdad con todos sus ejércitos. Por ello, si alguien cree que hará felices a sus hijos desterrando la palabra NO, accediendo a cualquier demanda, evitando todo tipo de enfrentamiento, negándose a ejercer la autoridad, evitando imponer disciplina, y protegiéndoles absolutamente de toda frustración, ha de saber dos cosas: primera, que es idiota, y segunda, que está garantizando que el angelito de hoy será el insoportable, irascible, inadaptado, inútil, antisocial y egoísta de mañana.
Así pues, ¿quieren hacer un favor a sus hijos y a la sociedad? Ignoren a los listillos ultrapermisivos que les acusen de ser malos padres, y hagan la guerra a sus pequeños cuando convenga, porque sólo así estarán preparados para defenderse cuando el mundo les haga la guerra a ellos. Quien se abstenga cobardemente de luchar en la primera batalla, estará asegurando la derrota de sus amados retoños en la segunda.
.
.
.
La Voz, Jerez, 19 de agosto de 2007

sábado, 11 de agosto de 2007

Y no nos dejes caer en la tentación










Y NO NOS DEJES CAER EN LA TENTACIÓN


.




Los chicos del tiro en la nuca no sólo quieren la independencia de su tierra sino que, además, necesitan que los demás les rindamos vasallaje. Al menos eso es lo que parece tras la nueva hornada de cartas en las que, allende sus fronteras, piden limosna para seguir invirtiendo en plomo (si ETA fuera una ONG, la podríamos llamar NSF -“Nucas Sin Fronteras”-: ellos se encargan de eliminar la frontera existente entre el cerebro y el aire circundante; ¿será para expandir la inteligencia?). Los empresarios, naturalmente, se han mosqueao, y algunos hasta se han cagado en los pantalones. No obstante, el Gobierno socialista ha dado con la clave para solucionarlo todo por medio del ministro de Justicia, Bermejo, individuo cuyo principal mérito en la vida es ser casi tan rojo, sectario y resentido como Zp, y cuya misión es machacar, aplastar y degradar, cuando, donde y como sea a… ¿ETA? ¡No, no, que no se enteran de nada!: Al PP. Pues bien, la Solución Bermejo al problema del impuesto revolucionario es, pásmense, animar a los empresarios a que “resistan a la tentación de pagar”. Sólo le ha faltado ponerse la minifalda y los pompones para animarlos de verdad. La cosa, de no ser trágica, sería divertida, pues este hombre confunde la extorsión y la indefensión ante los terroristas con los apetitos básicos que tiene todo hijo de vecino, y encima se queda tan pancho. O sea, tú vas por la calle paseando y, de repente, te entran unas ganas terribles de pagar 400.000 euros a la ETA, ¿qué tienes que hacer? Resistir la tentación.

Verdaderamente los rojos modernos se parecen cada vez más a la Iglesia a la que tanto y tan sincero odio profesan, ya que los curas dicen que si vas por la calle, y de repente te entran unas ganas terribles de ir a un puticlub, lo que tienes que hacer es resistir la tentación, ¿lo ven? Sin embargo, no es lo mismo, porque la misión de la Iglesia, al menos para los que creen en ella, es salvar etéreas almas pecadoras, mientras que la del Gobierno es proteger tangibles cuerpos vivos y la libertad a ellos asociada.

Dice Bermejo, para que no se depriman los amenazados, que hay “una voluntad muy firme en las Fuerzas de Seguridad”, pero no se sabe si se refiere a la misma que no había hasta ayer porque no convenía al PSOE, o a la que podría volver a no haber desde mañana, si vuelve a no convenirle. Ante tal situación, ¿podría censurarse a los empresarios si se asociaran para defenderse a sí mismos contratando, por ejemplo, a un ejército de mercenarios del este de Europa o de Sudamérica para dar a los etarras algo de su propia medicina? Puede que sí, pero una cosa está absolutamente clara: todo hombre tiene derecho a la defensa propia. Y más aún cuando no tiene la del Estado. Sobre todo entonces.
.
.
.
La Voz, Jerez, 12 de agosto de 2007


sábado, 4 de agosto de 2007

Carta abierta a la ETA

.
.
.
CARTA ABIERTA A LA ETA


Estimados camaradas:

Desde la otra punta de este mamarracho de país al que nos obligan a pertenecer, os saluda un patriota andaluz que lamenta mucho que cuando vuestra victoria final estaba al alcance de la mano, la cosa se esté torciendo. De todos modos, sigo confiando en que el presidente Zapatero encontrará la manera de daros todo lo que deseáis, pero habéis de entender que no tiene las manos libres porque los maquetos le presionan mucho. Dadle un voto de confianza. Lo merece.

El motivo de mi carta es la noticia de que el Gobierno iba a pagar a los insurgentes que abandonaran las armas un sueldo como el de Nescafé, pero sin tener que comprar Nescafé ni mandar las etiquetas. Es una pena que todo haya salido a la luz, pues 1.500 euros no son moco de pavo (y supongo que eso sería el sueldo base, sin contar los complementos: tantos euros por tiro en la nuca, tantos por coche bomba…). La cuestión es que, como sabéis, la cosa no está bien de trabajo en Andalherría, y yo soy un padre de familia con muchas bocas que alimentar (aquí somos un poco conejillos, como en todos los sitios pobres y oprimidos del mundo), así que deseo ofrecerme voluntario para tomar en mi tierra el testigo de vuestra lucha, con la esperanza de que nuestro movimiento genere tal presión, que también nos acaben poniendo una paguita mensual. Desgraciadamente, el Movimiento Andaluz de Liberación no está aún tan desarrollado como quisiéramos, pero todo se andará, porque el amado líder Cháves lleva años trabajando duro para que un día no muy lejano exista aquí una lucha patriótica tan admirable como la vuestra. Cuando eso ocurra y llegue el momento de recibir la paga, no tendré ningún problema en aceptarla, pues aunque un verdadero nacionalista no quiere nada del enemigo, tampoco es plan de rechazar su dinero: seremos patriotas, pero no gilipollas. Además, es injusto llamar enemigo a Zapatero, pues nos devolvió la esperanza cuando todo parecía perdido.

Sé que tendré que matar para merecer la paga, y he de deciros que no lo he hecho nunca y la violencia es algo que me repugnaba, pero me habéis ayudado a comprender que ejercerla sobre los opresores está justificado, que se hace un favor al pueblo y a la libertad ejecutando a gente como Miguel Ángel Blanco. Yo no mataría ni a un jilguerillo silvestre (soy muy ecologista), pero ahora comprendo que los fachorros son otra cosa: alimañas que hay que exterminar cuando fallan los cordones sanitarios. Esperando vuestra comprensión y aceptación, se despide afectuosamente un andaluz de pura cepa y Rh.

Agur, gudaris, y ya sabéis: ¡dadles fuerte!


.

.

La Voz, Jerez, 5 de agosto de 2007

.

.

.

Supongo que los lectores comprenderán que, más allá de las convicciones de uno, está el buscarse las papas. Todos tenemos un precio, de eso no hay duda, y hemos de reconocer que 1.500 euros al mes es más de lo que ganan muchos en esta España (¡Puagggg!) de caramelo y algodón de azúcar en la que vivimos. Total: ¿principios?, para qué; ¿moral?, para qué; ¿historia?, la que se inventen a conveniencia; ¿libertad? la de algunos para coartar a todos; ¿patria? cualquiera menos España (¡Puagggg!); ¿Zapatero?, forever; ¿ETA, PNV, Batasuna, ERC, BNG, PSO-Ex-E?, también forever; ¿dignidad?, sacrificable; ¿sentido común?, prescindible.

miércoles, 1 de agosto de 2007

Nunca seré un clásico

Ayer, no sé bien por qué, mientras conducía volviendo a casa del trabajo, encontré la definición perfecta de la palabra "clásico" en referencia a música y literatura.
Es posible que se pueda matizar o discutir la cifra, al alza o a la baja, pero para mí, un libro clásico es: "aquél que se seguirá leyendo dentro de 500 años". Y música clásica: "la que se seguirá escuchando dentro de 500 años".
Al principio pensé que debían ser 1000 años, pero creo que 500 son suficientes. Quizá incluso 100 años lo serían, pues todavía no ha pasado medio milenio de Mozart o Beethoven, y ya sabemos que, salvo que sucedan cosas impensables y contra toda lógica evolutiva, seguirán siendo escuchados con deleite dentro de 1000 años ó 1000 siglos.
Luego están los "clásicos contemporáneos", que es como reducir las cifras a la décima parte.
Y ahora, pensemos: de lo que se oía o leía hace 1000, 500 ó 100 años, ¿qué queda hoy día?. De lo que se oye o lee hoy día, ¿qué quedará dentro de 100, 500 ó 1000 años?
Yo creo que Queen, los Beatles y los Rollings podrían superar la barrera de los 100, pero ninguna de las siguientes, por ejemplo. Wagner y Vivaldi superarán ampliamente todas ellas. Sabina, Serrat y Bosé ninguna.
Juguemos, si queréis.
Guerra y Paz, El Señor de los Anillos y 1984 serán (son) clásicos, pero La Catedral del Mar y El Código Da Vinci no superarán ni la mitad de la primera barrera.