Reproduzco a continuación una columna publicada en la bitácora debate 21 hace mes y medio, y que impresiona por su clarividencia... Podéis consultarla si queréis en
http://www.debate21.com/articulos_6219.html
miércoles, 23 ene 2008 a las 09:51
Joan Valls
SEMILLAS DE SONRISAS
La ETA frente al 9M
A medida que nos acercamos al 9M, resulta inevitable preguntarnos cuál será la estrategia de la banda terrorista ETA durante la campaña electoral. La ilegalización a cámara lenta de ANV y PCTV y un cierto acoso policial en el ámbito del terrorismo callejero han ido acompañados de la condena simbólica a Atutxa. El desgobierno de Rodríguez, apoyado en una justicia con poca credibilidad, intenta recuperar el prestigio perdido a lo largo de cuatro años de desprecios a las víctimas del terrorismo nacional socialista vasco.
El pronóstico sobre la estrategia terrorista es siempre un campo complicado y desagradable. Hablamos de asesinatos premeditados, en el que las connivencias son, a menudo, previsibles. No obstante, tratar de anticipar el tipo de atentado puede ayudar a salvar vidas, y ése es el propósito de este artículo.
¿Le interesa al terrorismo vasco un cambio de Gobierno? La lógica dicta que no. A pesar de la escenificación en el último año de ruptura de negociaciones, la ETA encontró en este desgobierno un respiro con el que ni tan siquiera soñaba en pleno acoso del ejecutivo de Aznar. Es muy posible que nos encontremos en un paréntesis cuyo cierre se pondrá el 10 de marzo. A partir de ahí, los hombres de paz resurgirán. Pero, para ello, es imprescindible que el PP no recupere el gobierno.
¿Qué parte del guión nos espera en estas últimas seis semanas? Si a la ETA le interesa prolongar el desgobierno surgido del 11M, habría que temer su irrupción en la campaña electoral con un atentado contra políticos. No se trataría de un atentado indiscriminado al estilo de la T4, sino del asesinato de un miembro del partido socialista. Eso, siguiendo el paradigma terrorista, presentaría al PSOE como enemigo declarado de la banda y eliminaría de la retina de los votantes la idea de que Rodríguez ha estado dialogando con los asesinos durante parte de la legislatura. Hablamos de lógica terrorista pura y dura, por lo que los parámetros de la civilización no tienen validez en la estrategia.
La ilegalización de las presuntas marcas terroristas podría tener como respuesta el asesinato de un político socialista que no goce de protección. En la lógica terrorista, equivaldría a la acción y la reacción vendría poco después en forma de apoyo electoral al PSOE. Por ello, y dado que nos encontramos a las puertas de una Generales decisivas para los terroristas, es imprescindible que todos los políticos españoles extremen las medidas de seguridad.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
13 comentarios:
Absolutamente inapelable. ETA sabía que jugando esa carta ganaría, tras ver lo que sucedió el 11 y el 14-M. ETA sabía de la debilidad de la sociedad española, así que jugó su carta ganadora (matar a un miembro del PSOE) y consiguió que ganara "su" caballo (el PSOE de Zapatero). De todas maneras, creo que el papel que este atentado ha jugado en los resultados de las Generales no ha sido decisivo, sino un granito de arena más.
El futuro se presente, desde luego, luminoso para ETA y bastante oscuro para España. Gracias, Zp. Gracias, 11.000.000 de Zp´s.
Este argumento, disculpadme, no se sostiene. Mirad, mutatis mutandis, el PP ha tenido la misma cosecha que el PSOE (se mantiene, y suma cinco y, además, con mayor subida de votos): ¿no podría argumentarse entonces que ETA jugaba a enconar y que los votantes del PP de comunidades como Valencia y Madrid se movilizasen? Esa táctica, la de lo peor lo mejor, se ha observado en su actitud en más momentos de la democracia...
Pero ni siquiera esa es explicación tampoco: no cometamos errores que achacamos a los demás: ETA no es sutil, no calcula nada. Simplemente asesina y procura mantener ordenado el corral de su mafia.
Salud.
Sutil no es, no, pero calcular sí que calcula. Le va la supervivencia en ello.
De acuerdo. Pues si calcula (que yo sigo pensando que no lo hace), también tenía en cuenta los resultados de Madrid y Valencia.
Salud.
Mucho me temo que los resultados de Madrid y Valencia han sido los que serían en todo caso, mientras que los resultados de otras circunscripciones han podido verse seriamente influídos por hechos puntuales como los aquí expuestos.
En todo caso, es esclarecedor el análisis del tal "Joan Valls", al que a partir de ahora habrá que seguir con más detalle...
Disculpa, mafd, pero sinceramente no entiendo esa distinción entre territorios. Se me escapa, de verdad, la comprensión de un argumento del tipo: "Los asesinos influyeron en las comunidades en que les fue bien al PSOE, pero en las que les fue mal, el voto estaba ya decidido".
Creo, más bien, que demuestras mi tesis inicial: ETA, que no es ningún instituto demoscópico, no hacía tal cálculo, sólo mataba.
Y los votantes, sencillamente, votamos.
Salud.
Entiendo que los políticos, por interés, por necesidad, o por simple demagogia, expongan argumentaciones simplistas en las que los terroristas son poco más que acúmulos de carne sin ningún tipo de conexión neuronal, cuyo único soplo vital es el de liquidar a todo quisqui que se les acerque.
Pero, disculpame tu a mi, me parece poco acertado traer aquí ese argumento.
Los terroristas matan cuando les interesa, a quien les interesa y, básicamente, porque les interesa, y no te quepa la menos duda que la intencionalidad (política, de poder, intimidatoria, etc.) mueve sus actos, sobre todo aquellos cuya última consecuencia es la muerte de un ser humano. Es decir, un "artefacto explosivo" (¡toma ya, eufemismo!) programado y anunciado o la quema de un cajero automático y cinco contenedores de basura, son "acciones" que pueden realizarse dentro de su régimen interno de disciplina con una cierta autonomía, pero un asesinato es algo muy buscado y pensado con antelación.
Adios.
De acuerdo: me has convencido. Y ahora yo opino que el escaño de Díez en Madrid, y la subida del PP en esa comunidad y en Valencia se deben a un cálculo de los terroristas.
Mira, ahora hemos empatado.
Salud.
Me parece fantástica tu ironía, pero no así los datos que aportas: El PP no ha subido en Madrid y Valencia. Si quieres comprobarlo compara los resultados con os obtenidos hace sólo un año, en las elecciones municipales y autonómicas.
Sólo ha incrementado porcentualmente en Valencia (del 47 al 52%), mientras que en Madrid ha bajado (del 50 al 49%). Sin embargo, el PSOE ha crecido en ambos territorios (del 34 al 39% en Madrid y del 35 al 41% en Valencia).
Esos son los datos verdaderos, y no otros.
Respecto del escaño de Rosa Díez en Madrid, es tan evidente la causa de su consecución que se explica por sí mismo.
En todo caso, no me gustaría generar la sensación de una constante confrontación entre nosotros. Por mi parte no es el caso. Simplemente me gusta precisar los temas y, por supuesto, no me importa rectificar si es de Ley.
Adios.
Perdón: lógicamente sí ha crecido en Valencia; en Valencia y en la práctica totalidad del Pais. Lo que quise decir es que la diferencia en ambos territorios entre los dos partidos se ha reducido en un 6% en Madrid y en un 1% en Valencia, y eso, al menos en el caso de Madrid, da escaños (al menos 1) al PSOE.
En primer lugar, tienes razón: damos sensación de enfrentamiento continuo, y lo cierto es que no es tampoco mi intención.
Mira, yo sigo pensando que ETA no piensa en ese tipo de cosas cuando asesina: si dejamos a un lado los datos electorales del domingo, y ponemos en juego dos casos históricos, sabrás a qué me refiero: Múgica (1996) y Buesa (2000) fueron asesinados en plena campaña, y en ambas ocasiones el ganador fue el PP. Es evidente que ahora, como entonces, la población reclamaba cambios o consolidaciones de una política (salir del túnel del último felipismo y continuar con el "centro reformista" de Aznar, respectivamente), y que por profunda y nauseabunda que resulte la onda expansiva de hechos como estos y los del viernes, el votante tiene razones previas suficientes para decantar la balanza. El duelo interviene en ese proceso de manera tangencial.
Esta es mi opinión.
Salud.
A pesar de todo lo antedicho por mí, como bien dices tú, en el caso que nos ocupa yo igualmente pienso que el impacto en el electorado ha sido bastante reducido. Lo único que he expresado es mi sorpresa por la anticipación y acierto del comentario del citado Joan Valls, pese a que creo que los casos de Buesa y Múgica no son comparables (por las diferentes situaciones de confrontación política en la materia).
En todo caso, en lo sustantivo creo poder coincidir contigo, es decir, en la escasa incidencia que ello ha podido trasladar a la jornada electoral. No obstante sigo creyendo que los terroristas piensan...
...y con muy mala hostia, por cierto
Ya que hablamos de política y de terrorismo, y aprovechando que tenemos a "uno de iu" que participa activamente en el blog, me gustaría que me diese su punto de vista respecto al hecho de que la formación de Gaspar Llamazares gobierne desde las elecciones municipales de 2007, en coalición con ANV en la localidad donde hace unos días ETA mató a tiros a un ex-concejal socialista.
No es que no coparta las retrógadas ideas comunistas (no se porque siempre se adjudican el calificativo de progresista, con lo antiguo que es el comunismo), que también, sino que además siempre me han parecido unos filoterroristas.
Publicar un comentario