¿Por qué volviste, Indiana?

La última película de Indiana Jones es la desgraciada prueba de que la suma de un gran director, un gran productor, un gran actor, un gran guionista y un gran compositor, no da siempre como resultado una gran película. Decepción, es la palabra. Quizá el fallo estaba en el espectador, que tenía unas espectativas demasiado grandes, pero el caso es que no volvió "la magia" más que en breves instantes que no fueron suficientes para disfrutar. Si durante muchos años no se hizo la cuarta entrega de Indiana Jones porque a Spielberg y Lucas los guiones no les parecían a la altura...¿cómo serían los libretos rechazados? Porque el que finalmente escogieron es, cuando menos, infantil, repetitivo y falto de garra. No se puede hacer una película para glorificar a un personaje, sino que el personaje tiene que ser glorificado por el espectador mientras experimenta la película.

Harrison Ford está excelente, de eso no hay duda. Pero de donde no hay, no se puede sacar. Con una mala (Kate Blanchett) que da más risa que miedo (no se sabe si su personaje es más caricaturesco que ridículo, o viceversa), con una sumisión a la espectacularidad digital que canta demasiado (aunque se cansaron de repetir que habían hecho la película a la antigua usanza), con algunas escenas que pretendiendo causar hilaridad, provocan vergüenza ajena (el émulo de Tarzan), con una Marion Jones que no se sabe bien qué pinta en escena... La película se convierte en un quiero (recuperar la magia) y no puedo.

Cuanto más viejo se hace George Lucas, más insulso e infantil. Quizá cuando era joven hacía las películas para sí mismo, y ahora las hace para sus hijos adolescentes.

¿Un consejo para Lucas y Spielberg? Si quieren saber cómo se recupera a un personaje glorioso de hace dos décadas, haciéndole evolucionar sin perder el estado de gracia, haciendo una película de lo más moderna, pero manteniendo las esencias "a la antigua", consiguiendo que veas al protagonista exactamente como debes verlo (más viejo pero más sabio, más vulnerable y más tierno, consciente de que ya no es el que era, pero sin refregarnoslo a cada minuto, y, sobre todo, sin ser un personaje famoso dentro de su propia película), que se repasen "La Jungla 4.0"; el John Mclane de 2007 es lo que debería haber sido el Indiana Jones de 2008. La oportunidad, desafortunadamente, se ha perdido.

Indiana Jones y el reino de la calavera de cristal: 6/10