Sin columna esta semana...

...por enfermedad.
La semana que viene estaré bien (espero).

Por la concordia nacional y la reforma constitucional

La Fundación para la Defensa de la Nación Española y las entidades Convivencia Cívica Catalana, Foro de Ermua, Fundación Concordia y Fundación Papeles de Ermua presentarán su propuesta conjunta “Por la Concordia Nacional y la Reforma Constitucional” hoy 25 de octubre en el Casino de Madrid, (C/Alcalá, 15) a las 19.30 horas.

Tanto el Gobierno como el primer partido de la oposición, así como diversas voces en los ámbitos político y académico, se han referido a lo largo de los últimos tiempos a la posibilidad de una reforma de la Constitución de 1978. Sin embargo, ninguno de estos planteamientos se ha concretado en un texto completo y detallado, limitándose a establecer principios y orientaciones generales. Tampoco se ha explicado por parte de las dos principales fuerzas parlamentarias cuál sería el método para llevar a cabo este proceso ni qué tipo de acuerdo entre ellas lo haría posible.

Las organizaciones que impulsan esta propuesta sostienen la convicción de que el nuevo Estatuto de Cataluña y el rosario de reformas estatutarias que lo han seguido se apartan peligrosamente del concepto de Nación española en el que se fundamentó el gran pacto civil de la transición materializado en la Constitución vigente, y de que la única forma de preservar su espíritu es la actualización de su letra según los procedimientos previstos en la propia Carta Magna. Desde esta perspectiva, han redactado en común el contenido preciso y articulado de la que entienden es la respuesta a tan grave problema.

Proponen devolver al gobierno central atribuciones como las relacionadas con la educación, eliminar de la Constitución la palabra "nacionalidades" y sustituirla por "regiones", defender la supremacía de la lengua común sobre la particular, incrementar los requisitos electorales para que los partidos con mínima representación no puedan chantajear y torcer la voluntad de la mayoría de los españoles y otras más.

Si quereis conocer esta propuesta con más detalle (realmente interesante y muy trabajada) podeis entrar en su página web o ir directamente a la siguiente dirección:

http://www.nacionespanola.org/docs/DENAES_reforma%20contitucion.pdf

Sinceramente, hacía mucho tiempo que no leía nada tan sensato.

¡Es la soberanía n-a-c-i-o-n-a-l, idiota!

¡ES LA SOBERANÍA N-A-C-I-O-N-A-L, IDIOTA!

.

.

.

Si ETA muriera algún día (algo improbable desde que su fiel enfermero Zp la sacó de la UCI), el primero que se plantaría a la puerta del albacea para ver qué le ha tocado en el testamento sería Ibarreche. Quien dice Ibarreche dice PNV, por supuesto; de hecho, ETA no ha tenido que morir para que el nacionalismo vasco “legal” lleve décadas beneficiándose de la sangre derramada; de los sesos esparcidos; de los niños desmembrados. Por ello es especialmente repulsivo ver al presidente del Gobierno vasco (no me da la gana de llamarlo lehendakari) hablar por un lado contra ETA fingiéndose compungido, mientras por el otro se afana en recoger los frutos podridos del árbol negro del terrorismo. No es tan sólo una cuestión de hipocresía sino, más bien, de pura maldad, porque hablamos de una perfecta simbiosis entre dos fuerzas que persiguen el mismo objetivo usando medios no muy diferentes: el terror los unos, y la permisión del terror los otros. Así que Ibarreche no debería decir que “ETA no impedirá a los vas-kos hacer su camino” (esta vez se olvidó de las vas-kas) ya que, más que impedir, ETA es el soporte imprescindible para que sus vas-kos y sus vas-kas consigan lo que quieren. Y cuando afirma que la ETA ha perdido el norte, ¿quiere decir que lo ha perdido hoy, ayer, o la semana pasada? Que deje ya de tomarnos por gilipollas, porque el norte lo perdieron cuando mataron por primera vez, hace casi cuarenta años; y si no, no lo han perdido.

En cuanto a Zp, o “Z” como hay que decirle ahora, debería tener en cuenta que a partir de que Ibarreche convoque el plebiscito para que los suyos decidan sobre lo de todos, cualquier ámbito territorial tendrá derecho a hacer lo mismo: desde otras regiones, hasta los residentes de una urbanización o un bloque de vecinos. Por eso la soberanía es nacional, porque reside en la Nación, en toda la Nación (¡la española, idiota!), y por eso es tan triste ver que Zp recibe al dirigente vasco en la Moncloa como si fuera un jefe de estado (detalle nada banal que va sumando puntos a la causa etarrechera), le dice que no, con la boca pequeña, en lugar de suspender la autonomía vasca, reconoce la “solidez” del plan soberanista, y permite que su fanático ministro de Justicia diga sin pudor que “se volverán a dar las condiciones para negociar con ETA” en un futuro lejano… tan lejano como después de las elecciones, ¿verdad, bonito?

A mí lo único que se me ocurre preguntarle a este gobierno es: tras cerca de medio siglo de terrorismo etarra, ¿qué cojones queréis negociar? O se rinden ellos, o nos rendimos nosotros. Lamentablemente, ya conocemos las preferencias de Zp; Zp con “Z”; con “Z” de traiZión.

.

.

.

La Voz, Jerez, 21 de octubre de 2007, los españoles siguen sufriendo en silencio la almorrana del nacionalismo. A pelo, sin pomadas ni chorros de agua fría. ¿Llegará el día en el que digan: "hasta aquí hemos llegado", y decidan extirparla sin miramientos para poder vivir en paz?

El afilador

EL AFILADOR

.

.

.

Extraños e insondables son los caminos de la memoria humana, desván en el que duermen los recuerdos hasta que un aroma, una imagen o un sonido los despiertan para que vuelvan al presente como amables o ingratos fantasmas hace tiempo olvidados. Paseas por la calle absorto en la normalidad de tu vida cuando, de repente, una melodía del pasado llega a tus oídos. Pero no se queda en ellos, como la mayoría, sino que te penetra hasta lo más hondo del ser, y alcanza los retazos de la infancia acumulados en el fondo del baúl, demasiado lleno, de tu existencia. Empiezas a recordar. El segundero continúa avanzando hacia el destino inexorable, pero la magia hace que el tiempo frene, se detenga, y dé marcha atrás desafiando las leyes del universo en el único lugar libre de su yugo eterno: el cerebro del hombre. Suena la musiquilla de la flauta del afilador, la misma que sonaba hace treinta años en el jardín de tu niñez: “ta-ra-ra-ra-riii, ti-ra-ra-ra-ra”, y estás de nuevo en la casa de tus padres, asomado a la ventana y mirando al viejo con la boina calada, incipiente barba canosa, piel curtida, y las piedras de afilar acopladas a su viejísimo ciclomotor. Quieres ver saltar chispas, que tienen vida propia, y estás deseando que las mujeres empiecen a salir de sus casas con cuchillos y tijeras. Ahora sabes que durante una temporada los filos de casa volverán a cortar, aunque el tosco tratamiento sea para ellos más una mutilación que un afilado.

“Ta-ra-ra-ra-riii, ti-ra-ra-ra-ra”…ya no eres un niño, quizá tú mismo llevas uno entre los brazos, y aún así buscas ansioso el origen de la música, deseando ver de nuevo al viejo y sus enseres. Pero es una moderna furgoneta lo que ves, ocupada por un hombre joven sin ninguna flauta entre las manos, pues lo que suena es una grabación. No hay motivos para ello, pero te sientes mal, como si te hubieran engañado; ya no hay magia. Ni siquiera sabes cómo sobrevive el moderno afilador en lugares donde la mayoría de la gente se compra un cuchillo nuevo cuando el viejo ya no corta. Sin embargo, ahí está. ¿Será nieto del viejo?

La furgoneta pasa mientras se esfuma el instante en el que has tenido en tus manos dos épocas al mismo tiempo, aquélla en la que aún creías que el futuro sería mejor, y esta en la que luchas contra ti mismo para no abandonarte a la idea contraria. Por un momento, la melancolía se ha instalado en tu espíritu, pero ya es hora de zarandearlo para que deje de distraerse y vuelva a mirar a donde debe y como debe. Porque sabes que no viniste al mundo para lamentarte. Mientras se entornan las ventanas de la memoria, a lo lejos se pierde un susurro: “Ta-ra-ra-ra-riii…”

.

.

.

La Voz, Jerez, 14 de octubre de 2007

.

.

.

He buscado, como siempre, la foto para adornar el texto tras haberlo escrito, y en esta ocasión me he asustado al descubrir cómo se parecen mis recuerdos a la imagen hallada. Casi siempre la memoria deforma la realidad, pero parece que no ha sido así esta vez.

12 de octubre

©Nadie

17 de ¿2.700?

17 DE ¿2.700?
.

.

.

Dicen que el Ayuntamiento ha echado a 17 de sus 2.700 empleados, lo cual se acerca bastante al porcentaje más mítico de los tiempos modernos, el “0-7”, así que cabría esperar que todos los solidarios, sindicalistas, rojillos y progresistas estuvieran contentos de que por fin se alcance el dichoso número; Sin embargo, ya la están liando, con declaraciones victimistas, amenazas de huelga de hambre, y encierros en la Catedral (se ve que hoy no toca escupir a la Iglesia). La realidad, no obstante, es que como a esos 2.700 trabajadores (los que trabajen) hay que sumar los de la GMU, Ajemsa y Emuvijesa, seguimos sin “0-7”… ¡mecachis!

Al igual que quien esto escribe, habrá lectores que en alguna ocasión fueron contratados por obras y servicios, y seguro que ninguno montó el pollo cuando recibió la patada en el culo porque se acabó la obra o finalizó el servicio, así que resulta extraña a la inteligencia la última gran polémica jerezana. Salvo que me haya perdido algo, la cuestión es que había unas obras y servicios que se llamaban “PACHECO ENCHUFA”, y ahora hay otras que se llaman “SÁNCHEZ DESENCHUFA”. Parece claro que el asunto que debería haber provocado quejas y huelgas era el primero, no el segundo. Otra cosa es que el nombre real de las obras actuales sea “DESENCHUFO POR AQUÍ PARA ENCHUFAR POR ALLÁ”, en cuyo caso estaríamos igual que siempre, pero peor, es decir, igual que siempre. Por ahora han desembarcado a 17 grumetes para que embarquen 21 capitanes, un jefe de gabinete, coches nuevos (el leasing no es gratis) y más dinero por la cara para el Jerez Deportivo. Es lo que Sánchez llama “plan de austeridad”, aunque a mí las cuentas no me salen porque utilizo una calculadora CASIO normal y corriente; ¿qué usará ella?

Los sindicatos sospechan que las 17 primeras víctimas del fuego amigo socialista son la avanzadilla de un despido masivo de alrededor de 300 personas, lo cual, de ser cierto, indicaría que va a ser verdad que el PSOE se toma en serio lo de la austeridad (siempre que no nos enchufen a otros 300 asesores). Y mientras esperamos a ver qué pasa, desde el Consistorio nos distraen con Chaves prometiendo el “no-segundo-hospital”, y los concejales publicando sus bienes, como si ello garantizara su honestidad o la imposibilidad de hacer chanchullos. Quien quiera seguir creyendo en los Reyes Magos, allá cuidaos, pero yo sé de un montón de maleantes millonarios que, si fuera por su patrimonio declarado, vivirían debajo de un puente y comiendo raíces amargas. En fin, que seguimos como siempre: los engañabobos engañando a 200.000 bobos.

.

.

.

La Voz, Jerez, 7 de octubre de 2007

Fernando Alonso

Para cuando ustedes lean esto, la carrera de Japón habrá terminado, y puede que Alonso esté cerca de su tercer campeonato o que haya perdido todas sus opciones. Sin embargo, lo ocurrido no cambiará la actitud asesina que contra él tiene una parte de la prensa, la afición, y los que se apuntan a cualquier bombardeo, sobre todo si es contra un compatriota que triunfa. Eso, claro está, si no se ha matado en el coche, en cuyo caso todo el maldito mundo dirá que era genial y maravilloso. El hecho es que, a día de hoy, pocos deportistas han sido tan ultrajados como el vigente campeón de la Fórmula Uno: estafador, chantajista, niñato y peor que bastardo es lo menos que le dice la prensa, aunque eso no es nada comparado con lo que se lee en los foros de Internet, lugar en el que muestra su verdadera cara esa España repugnante incapaz de soportar el éxito ajeno si está asociado a una persona adusta e independiente. Porque si Fernando Alonso fuera el amigo de los niños, el mago de los autógrafos y el rey del colegueo, sería fantástico, pero como no tiene una sonrisa 24 horas al día para todo el que se le ponga por delante, entonces es un prepotente al que hay que machacar. Algunos no se enteran de que su trabajo no es actuar como el Papá Noël de un centro comercial en diciembre, sino ser el mejor del mundo en lo suyo, oficio en el que, además, se juega la vida. Tendrá muchos defectos, sí, pero, ¿cuántos somos mucho, pero mucho, más saboríos y malages que él?, ¿y alguno de nosotros es el mejor del mundo en lo suyo?

Además de ser un gran campeón, Alonso está sometido a una presión dentro y fuera de su equipo que pocos podrían resistir. Si un solo compañero mal avenido es capaz de amargarle la vida a cualquiera, imaginen cómo será que casi todos tus compañeros y jefes sean enemigos en un trabajo en el que una centésima de segundo marca la diferencia entre la gloria y el olvido. Podrá decirse que el carácter y la actitud del español han contribuido a la situación, pero lo cierto es que en McLaren no se han podido resistir a hacer patria con “su” Hamilton, y no han respetado las condiciones pactadas. Alguien debería haber advertido a Alonso de que eso es lo que pasa cuando confías en la palabra de un inglés.

Ha dicho Niki Lauda que Fernando es débil (el primero es tricampeón retirado, el segundo bicampeón en activo… ¿lo pillan?), pero es todo lo contrario: hay que ser muy duro para soportar incólume lo que está soportando. Así pues, entre viejos que ya no son los reyes del mambo, y jóvenes que creen serlo antes de tiempo, sólo nos resta enviar un mensaje al único que actualmente lo es: ¡Forza, Alonso!

La Voz, Jerez, 30 de septiembre de 2007

La carrera ha terminado. Fernando ha tenido un accidente, Hamilton no. Matemáticamente quedan opciones aunque, siendo realista, más bien pocas. Ahora, más que nunca...
¡Ánimo, Alonso!

Ahmadineyad, el cachondo

AHMADINEYAD, EL CACHONDO

.

.

Creemos en Occidente que los islamistas radicales carecen de cualquier atisbo de sentido del humor, pero es, sin duda, una creencia equivocada. De lo que carecen los cortacabezas es de la capacidad para reírse de ellos mismos pero, lo que es troncharse a costa nuestra, cada dos por tres; y ahí está el presidente de Irán para demostrarlo. Seguro que, en privado, ese hombrecillo con cara de sátiro y salido es para morirse de la risa. El último chiste con el que ha salido es que quiere “dejar una corona de flores en la Zona Cero para rendir tributo a las víctimas del 11-S”. Parece que los americanos no se lo tragan del todo, y hasta la senadora Clinton ha dicho que sería algo inaceptable. Sin embargo, que tengan cuidado los yanquis con Zp, que es capaz de enviar a Moratinos para que haga gestiones en favor de Ahmadineyad.

Que un hombre que ha proclamado continuamente su odio infinito a Israel y los Estados Unidos, dirigente de un país que acoge en su seno a gerifaltes de Al Qaeda, que sostiene con armas a los terroristas que desangran Irak, y que trata de conseguir la bomba atómica para exterminar de la faz de la Tierra a todo un pueblo pretenda hacer el paripé en el cementerio de las Torres Gemelas, es algo tan hipócrita y humorístico como si Ibarreche, el de “los-vaskos-y-las-vaskas”, propusiera un responso por las víctimas de ETA en la Catedral de la Almudena. Porque Irán es al terrorismo, no nos engañemos, lo que Holanda a los tulipanes. No es que dudemos de la voluntad homenajeadora del iraní, sino que nos inclinamos a pensar que a quien realmente pretende poner flores don Mahmoud es a las “otras” víctimas, es decir, a los Atta, Banihammad, al-Shehri, al-Omari, al-Suqami, al-Shehhi, y al-Ghamdi, los mártires que aquél día crearon al tercer y más moderno héroe neoyorquino, pues si antes sólo estaban Super-man, que vuela entre los rascacielos y Spider-man, que sube por los rascacielos, ahora les acompaña Musul-man, que atraviesa los rascacielos.

Los que parece que lo tienen cada vez más claro son los franceses, cuyo ministro de Exteriores ha advertido a Irán de que si sigue buscando pelea, la va a encontrar. Al gobierno de Teherán no parece haberle gustado nada el poco sutil aviso, y dice que declaraciones como esta afectan a la credibilidad de Francia ante la opinión pública mundial. Y tiene razón: por fin los franceses comienzan a tener credibilidad… ¿cuándo la recuperaremos nosotros? Mientras llega el día, que llegará, a ver si alguien le va explicando la alianza de las pamplinas a Al Zawahiri, ese pacifista que dice que es un deber para todos los musulmanes liberar el territorio arrebatado de Al Andalus.

.

.

La Voz, Jerez, 23 de septiembre de 2007

Tradiciones

A veces uno instaura tradiciones en su vida sin darse cuenta, sin premeditación. Este año, en el aniversario de la caída de las Torres Gemelas, no he podido ni he querido dejar de escribir sobre ello en mi columna semanal. Es mi pequeño homenaje. Y al hacer memoria, me he dado cuenta de que es ya la tercera ocasión en que repito tema en la misma fecha. Y además, he decidido que lo seguiré haciendo mientras escriba en la prensa. Me gusta la idea. Lo que no me gusta tanto es que, releyendo lo que escribí hace uno y dos años, creo que el de hoy es el homenaje más flojo de los tres. Será el signo de los tiempos.
A continuación podéis leer y comparar los tres textos quienes queráis recordar conmigo. Una vez al año no hace daño.

11-S: 2007: PROHIBIDO RECORDAR

Han pasado seis años, y no son pocos los que piensan que ya se ha recordado suficientemente, que no merecen más memoria los que murieron aquél día ni lo que murió aquél día. Les hieren los actos públicos, les duele que nos duela. Seguramente preferirían festividades que celebraran que no falló la puntería aérea de Mohammed Atta y sus camaradas. Eso sí que se podría celebrar eternamente, al igual que muchas otras cosas. Porque se pueden sacar de la tumba a tantos muertos (color rojo) de la Guerra civil como sean necesarios; se podrá aplaudir la caída de Saigón durante 1.000 años; se seguirá sometiendo a juicio al espantapájaros de Cristóbal Colón en Hispanoamérica durante otros cinco siglos; Se llorará, si hace falta durante 1.492 años, que los Reyes Católicos culminaran la Reconquista de España; hasta la caída del Muro podrá seguirse celebrando durante décadas con la boca pequeña (en el fondo, la sienten). Pero, ¿recordar con tristeza a los 3.000 muertos de las Torres Gemelas? No, amigo, eso no: han pasado seis años de aquello, y les revienta que haya gente que siga llorando. Y eso que ellos también lloraron aquél día en el que el mundo cambió, pero claro, fue de alegría. ¿Tengo que decirles sus nombres? No, no hace falta. Están en todas partes y ustedes les leen a ellos igual que me leen a mí. Algunos disimulan, hacen piruetas dialécticas imposibles, pero se les nota. Les traiciona el sentimiento.

Hubo y hay horribles tragedias en el mundo, y muchas más que habrá mientras el ser humano pise la tierra. Pero sólo está mal visto el lamento por una de ellas. Pueden ustedes organizar manifestaciones por los motivos más peregrinos, pero no se les ocurra proponer una en Bruselas para pedir un minuto de silencio en memoria de las víctimas del 11-S, porque la prohibirá el alcalde por “motivos de seguridad”. Hasta los propios americanos han dado este año un “perfil bajo” a la conmemoración, será que algunos olvidaron ya cómo era el perfil de las Torres. Incluso han querido vetar a Giuliani, el que era alcalde de Nueva York aquél día. Motivos de seguridad, cálculos políticos, desprecio a las víctimas… me suena. De todos modos, como dice un bombero neoyorquino: “Este es un país libre, el que no quiera homenajear, que no lo haga”. No hace falta que los miserables celebren nada, tan sólo que nos dejen recordar en paz.

La batalla por el mundo continúa y, por suerte para nosotros, en algo debió fallar el gran teórico de la guerra, Von Clausewitz, cuando dijo que “la clave de la victoria es anular la voluntad de combate del enemigo”. Si así fuera, ya sólo habría chilabas y burkas en nuestras tiendas de moda.

.

.

La Voz, Jerez, 16 de septiembre de 2007

11-S: 2006: EN EL PRIMER DÍA DEL SEXTO AÑO

Mañana, 11 de septiembre de 2006, será un día como otro cualquiera para bastantes personas. Otras muchas, en cambio, celebrarán el quinto aniversario del glorioso día en el que los americanos recibieron un poquito de su merecido. Pero habrá también algunos, los que conforman la auténtica Resistencia, que conmemorarán el Día de la Infamia, aquello que quedó grabado a fuego en la retina del alma por siempre jamás. Mañana será el primer día del sexto año de una guerra diferente a todas las anteriores; una pelea extraña, con nuevas reglas (un bando ha de cumplirlas todas y el otro ninguna), en la que unos no pueden matar a otros, pero los otros pueden sacrificar hasta a sus hijos si con ello hacen buena propaganda; una lucha de la que es muy poco probable que los que hoy estamos vivos lleguemos a ver el final, y en la que hay más frentes, más peligros, y más enemigos internos que en ninguna otra; un conflicto global en el que nuestros medios de comunicación trabajan gustosamente para el enemigo; una confrontación cuyas líneas de combate están en nuestros aeropuertos y ciudades tanto como en las fronteras israelíes o en Bagdad, porque el frente está en todas partes y en todas las mentes; un combate psicológico en el que miles de valientes fanáticos se enfrentan a millones de conejillos temblorosos, tan gordos y estúpidos que no están dispuestos a moverse pare defender su derecho a vestir como quieran, leer lo que les plazca (los que leen) o, simplemente, pensar (los que piensan); una guerra en la que, por primera vez en la historia, la traición ya no se esconde, sino que se exhibe, y hasta los ex presidentes se alían con el enemigo y le dan sus bendiciones nucleares.
Ante tantos signos de derrota, ¿qué podemos hacer?, ¿qué debemos hacer? Lo que han hecho siempre los hombres: luchar cada uno en su trinchera, resistir como sea, y defender nuestra fe (en Dios, en la Civilización o en ambos). Caiga quien caiga, digan lo que digan y hagan lo que hagan. Porque sabemos que es mejor permitir la minifalda que lapidar a las adúlteras; aceptar a los homosexuales que ahorcarlos; encarcelar a los ladrones que cortarles las manos; respetar a los judíos que atomizarlos… porque es mejor, en definitiva, ser imperfectamente libres que perfectamente esclavos.
Mañana, primer día del sexto año, será la ocasión ideal para celebrar la vida y la libertad que aún poseemos, y para establecer con nosotros mismos y nuestros seres queridos el compromiso de defenderlas a capa y espada; un buen momento, en fin, para reafirmar que no preferimos morir a matar. También tendremos la oportunidad de ver una película excepcional que nos permitirá revivir, exactamente cinco años después, el que pudo haber sido el destino de cualquiera de nosotros, el de los primeros que murieron en esta guerra sabiendo por qué lo hacían. Y finalmente, por la noche, será la hora de escuchar New York, New York una y otra vez hasta quedarnos dormidos soñando con las Torres Gemelas y con el fracaso de los enemigos que las atacaron: lograron hacer caer los edificios, pero jamás podrán derribar el espíritu que los levantó.

La Voz, Jerez, 10 de septiembre de 2006

11-S: 2005: NEW YORK, NEW YORK

De pequeño, me encantaba recortar fotos de los rascacielos de Nueva York, y pasaba horas dibujando skylines de Manhattan en los que las Torres Gemelas y el Empire State nunca faltaban. El 11 de septiembre de 2001 contemplé hipnotizado en la tele de un bar cómo caía la primera torre gemela. Unos segundos después, la camarera cambió de cadena para ver la telenovela de Canal Sur. Y es que, más allá de lo que nos puedan llegar a conmover las desgracias ajenas, el hecho es que las tragedias que de verdad cuentan son las que sufre cada uno, y lo demás importa un pijo; ¿quién recuerda lo que estaba haciendo cuando sucedieron los atentados de Bali, Casablanca, o Londres?
Sin embargo, lo de aquel 11 de septiembre fue distinto; nadie ha olvidado, aparte de mi camarera y petardos similares, lo que hacía mientras Nueva York era masacrada en nombre de Alá. Y no hay contradicción alguna en ello, porque fue ese, y ningún otro, el día en el que murió el mundo que habíamos conocido para dejar paso a uno nuevo surgido de entre las ruinas y el dolor. Hace ya cuatro años que nació la nueva criatura, y aún hoy no podemos atisbar cómo será cuando crezca; quedan muchos insensatos que fingen que todo puede seguir siendo igual que antes, pero cada vez más gente entiende que dos sí pelean aunque uno de ellos no quiera, de modo que las únicas opciones son defenderse o dejarse matar.
La perdición del hombre es el olvido, y por eso, mientras la televisión seguía arruinando la mente de millones de españoles, dediqué la noche del último 11 de septiembre a escuchar una y otra vez el nombre mágico de Nueva York cantado por Frank Sinatra. Para no olvidar lo que les hicieron. Lo que nos hicieron. Lo que me hicieron. Jamás conocí una ciudad más maravillosa, ni personas más amables y deseosas de ayudar que sus habitantes. Así que Dios guarde a Nueva York, y malditos sean todos aquellos que justificaron, comprendieron, relativizaron, jalearon o, simplemente, se alegraron de aquello. Y en la guerra entre la civilización y la barbarie, ojalá gane el mejor.

.

.

Diario de Jerez, 14 de septiembre de 2005

"Entretenimiento"

Página principal de MSN España. Reportaje sobre el aniversario del 11 de septiembre de 2001. Sección...¡ENTRETENIMIENTO!



Definitivamente, no tenemos futuro. Los malos sí.


Aunque quizá no esté todo perdido, siempre que quede gente como MAFD:

Desde las ruinas

renacerá, orgullosa

nuestra Libertad

Siempre nos quedará...

©NADIE

Manhattan late

.

.

.

Cayó el cemento,

pero el hueco lo llena

algo más fuerte

.

.

.

©NADIE

Bienvenido, John McClane

Dicen que conforme te vas haciendo viejo vas perdiendo el gusto y el interés por determinadas cosas que en otro tiempo fueron importantes en tu vida. Sin embargo, ayer pude comprobar con alegría que a mí, al menos en el caso del cine, no me ha pasado aún. Porque me gusta el cine; me gusta ir al cine; y en el caso de ciertas películas la excitación (no, esa no, la otra) empieza sólo con ver el anuncio de la película en la tele. Y es que ayer fui a ver la última peli de Bruce Willis: “LIVE FREE OR DIE HARD” que es el (fantástico) título original en los Estados Unidos (no sé por qué la han titulado 4.0 en el resto del mundo. Bueno, sí lo sé, igual que vosotros), y era como ir a reencontrarse con un viejo amigo con el que llevas queriendo reunirte desde hace mucho tiempo. En este caso, dos amigos en uno: John McClane y Bruce Willis. Al segundo lo he visto un poco más, pero al primero lo echaba de menos desde la divertidísima “La Jungla 3”. Porque no sólo “La jungla de cristal” es todo un clásico del cine de acción, no sólo el personaje de McClane se ha convertido en un icono del perdedor que acaba ganando, sino que la serie de películas de “La jungla” se ha convertido en una parte de la banda (visual) de nuestra vida desde hace ya casi 20 años. Y si hay un dinosaurio que realmente lo lleva bien, ese es McClane (porque en Terminator III daba pena ver a Swarzenegger, de Rocky VI no hablo -no ha he visto-, y quedamos a la espera de ver cómo le sienta la ancianidad a Indiana Jones).
Y, ¿cómo es la película? McClane en estado puro, aunque algo más achacoso, bastante más vulnerable y mucho más desencantado. Violencia suavizada, lenguaje moderado…y aún así, no han logrado quitarle el interés a la película. Tiene mérito, ¿no?
Si tuviera que criticarla, yo le pondría tres pegas principales a la cinta:
1) El malo no está a la altura de los anteriores malos (está claro que los hermanos Gruber dejaron el listón alto, pero no había que bajarlo tanto).
2) La música de Marco Beltrami es inodora, incolora e insípida.
3) Maggie Q no sale en ropa interior.
Por lo demás, las secuencias de acción son excelentes (se agradece una barbaridad la renuncia a lo digital. ¡Olé, nos gustan las cosas a la antigua usanza!), los diálogos tan ocurrentes y divertidos como siempre, y la relación de McClane con el niñato al que ha de proteger (…y viceversa) es creíble y hasta entrañable.
Yo diría que esta cuarta parte es una gran cuarta parte, lo cual no es decir poco. La primera es el clásico insuperable, la segunda la secuela inevitable, la tercera la más divertida e incomprendida. Y esta es la vuelta a casa de un amigo del que siempre esperamos ansiosos el regreso.
Bienvenido, amigo Mclane, nos encanta tenerte de vuelta.

.

.

La Jungla 4.0: 8/10

.

.

.

P.D. Y para los que hayan aguantado el tostón, ahí va el premio que corrige una de las carencias de la película:

Y los malos...que se jodan, ¡Yipikaeya, hijos de puta!

Gracias, amigos

Entro en mi bitácora el domingo, por la mañana temprano, para colgar la columna semanal y no faltar en la fidelidad debida a mis lectores (mucho menos numerosos de lo que quisiera, pero mucho más fieles de lo que merezco), y veo con alegría un nuevo comentario (significa que algo que has escrito le ha importado mínimamente a alguien). La alegría se decuplica al ver que quien escribe es mi helmántico y libre amigo Díaz de Vivar, y se centuplica al leer que: ¡me ha dado un premio!
Inesperado, sorpresivo…pero dulce. Gracias, amigo, pues que personas inteligentes digan que mis palabras hacen pensar, es mucho más que un piropo. Sin embargo, para mí la vida es cada vez más difícil de comprender, aunque piense mucho, o quizá por pensar demasiado. A veces me parece que la realidad de la existencia humana es inaprensible para la mente humana, por más que se intente. Muchas veces dan ganas de dejar de pensar pero, ¿qué hacer entonces? No nacimos para tirarnos sobre una alfombra a que nos den de comer, para eso ya están los perros. Sí, pensar es nuestra maldición, nuestra condición y nuestra esperanza. Pero no sólo pensar. También, y sobre todo, actuar. Porque el alma humana tiene herramientas para, muchas veces, “saber” sin “comprender”: la lógica, la moral, la conciencia, la intuición... y por ello, no comprender el mal no debe ser nunca motivo ni excusa para dejar de combatirlo.
Dejémonos de disquisiciones y pesimismo, y sigamos con la cuestión de hoy, porque resulta que el premio que he recibido es un:

“THINKING BLOGGER AWARD”

Que es un galardón que no sé quién inventó, y que premia a las bitácoras que “hacen pensar”. Pero resulta que en ciertas cosas yo no pienso demasiado, y ahora tengo que poner una serie de enlaces que no sé bien cómo lo voy a hacer, y premiar yo a otros cinco bitacoreros que me hayan hecho pensar a mí. Menos mal que son cinco, porque si fueran seis o siete, ya no sabría a quién poner (mis paseos por el mundo de los “blogs” no son todo lo asiduos ni variados que debieran). También tengo derecho a usar un logotipo que no sé si podré poner. Lo intentaré, no obstante.

Estos son mis deberes como premiado:

"Para los premiados, rigen una serie de normas:

1.- Sí, y solo si, alguien te da el premio escribe un post con los 5 blogs que te hacen pensar.
2.- Enlaza el post original para que la gente pueda encontrar el origen del premio.
3.- Opcional, enseña el botón del premio enlazando el post que has escrito dando tu premio."

Así que ahí van mis premiados:

-RAYOS Y TRUENOS (http://www.egmaiquez.blogspot.com/)

-HELMÁNTICA LIBERTAS (http://www.helmanticalibertas.blogspot.com/)

-AJOPRINGUE (http://www.ajopringue.com/)

-Y YO QUE ME LA LLEVÉ AL RÍO (http://www.alrio.blogspot.com/)

-EL BLOG DE PEPE CONTRERAS (http://www.pepecontreras.blogspot.com/)

Y ahí va el enlace al post original en el que se me premió:

http://helmanticalibertas.blogspot.com/2007/09/premiado.html

Y ahora, iré a visitar a mis premiados para que al menos sepan que han sido premiados. Lástima que sea un premio sin dotación en metálico. Tienen en común que son inteligentes. Algunos son amigos, casi todos afines ideológicamente, y uno me ayuda a seguir la actualidad de Jerez.
Un abrazo para todos, feliz domingo y…

¡A POR ELLOS, FERNANDO ALONSO!

¡Esto se hunde!

¡ESTO SE HUNDE!
.

Eso es lo que el común de los mortales está empezando a sentir en nuestro país; y en Jerez, la sensación es más acentuada, pues si en otros sitios se empiezan a mojar los pies, aquí la gente ya tiene el agua al cuello, y no sólo los que viven en el “Titanic”. Las vías de agua se multiplican, aunque la del desempleo la van a empezar a cerrar “mañana”, lo que pasa es que es un mañana como el del cartel que ponen en los bares: “Hoy no se fía, mañana tampoco”. Así, a pesar del papelón que hizo cuando fue “semialcaldesa”, la encargada de nuestro bar sigue siendo amante del bel canto, y desde mayo está hecha una prima donna. Lo malo es que cuando entona un aria, de la garganta le salen gallos en lugar de puestos de trabajo. En un mes, el paro ha subido en 600 personas (tantas como empleos se supone que creará Ikea, la empresa que solucionará todos los males del universo), en un año han sido 1.600, rozamos ya los 18.000 parados y… ¿saben qué dice Sánchez?: “…no son datos preocupantes […] mando un rotundo mensaje de tranquilidad […] lo vamos a conseguir […] soy totalmente optimista”… ¡Toma castaña! Algunas sopranos te rompen la cristalería con sus gorgoritos, pero esta te rompe los esquemas mentales y se queda tan contenta. Ya que canta tanto, podría cantarnos cuánto gasta de verdad el Ayuntamiento en nóminas, además de esos 78 millones que no incluyen a la GMU, Ajemsa y Emuvijesa, es decir, a medio Ayuntamiento.

Sin duda, el paro es un problema de difícil solución en este Jerez-parque-temático totalmente entregado a los servicios y la construcción; es un mal tan endémico de esta tierra como el comunismo y el hambre (valga la redundancia) lo son de Cuba o Corea del Norte, y lo peor de todo es que no parece haber solución a medio plazo, pues igual que algunos se refieren a extrañas alineaciones de astros para explicar el devenir de las cosas, hay otros que, observando una catastrófica conjunción de administraciones, pronosticamos la continuación, corregida y aumentada, del desastre; sí, la alineación Zp-Chaves-Cabaña-Sánchez parece demasiado, hasta para los jerezanos. Ni siquiera las ridículas promesas del Jim Carrey andaluz (no por gracioso, sino por mentiroso compulsivo), son capaces de animarnos: ¿dónde están los libros gratis, los sueldos y las vacaciones gratis para las amas de casa, las camas únicas en las habitaciones de los hospitales, las vías rápidas entre capitales…?

La crisis nos va a afectar a todos, pero yo creo que quienes peor lo van a pasar en Jerez son los del Teatro Villamarta porque, con la diva Sánchez cantando gratis todos los días por peteneras, ¿quién va a gastarse dinero en ir a la ópera?

.

La Voz, Jerez, 9 de septiembre de 2007

Nadie, ¿en la cadena SER?

Pues sí, mira tú por dónde, en lugar de colaborar en la COPE, alguien como yo se encuentra colaborando desde hace varios meses en la SER. ¿Increíble? Sin duda. ¿Inimaginable? Desde luego. Se trata de colaboraciones a nivel local, vale, pero no deja de ser algo llamativo, dadas nuestras ideologías (la mía y la de la SER). He de decir que, al menos en Radio Jerez, no he notado ninguna asfixiante presión ideológica (claramente en las emisoras locales hay bastante más libertad de movimientos que en la difusión nacional), y me siento bastante cómodo. Sobre todo gracias a Eugenio Camacho, que es quien decidió apostar por mí para sus tertulias de los viernes en "El Rincón Malillo", de 13:00 a 14:00. Desgraciadamente, motivos laborales me impiden asistir todas las semanas, pero cuando voy, dejo mi impronta.
Con la nueva temporada, Eugenio ha decidido empezar cada día con una especie de entradilla o columna hablada de firmas destacadas de la ciudad (una vez más, doy las gracias a quien me considera una firma destacada), y ha tenido la gentileza de contar conmigo entre ellas. De nuevo, me es imposible colaborar con periodicidad semanal, pero algo caerá de vez en cuando. Lo primero ha sido hoy, con una parrafada de título

"QUE NO NOS COMAN LOS GUSANOS"

que dice así:

Parece que en el Ayuntamiento por fin se han dado cuenta de que la ciudad está gravemente enferma y sólo con iniciativas drásticas recuperará la salud algún día. La Alcaldesa lleva tiempo anunciando medidas para paliar la bancarrota, y así, se ahorrarán 300.000 euros en alumbrado por aquí, 70.000 en regalos para amiguetes por allá, habrá una comisión de control de gasto, y hasta se reducirá el sueldo a 150 altos cargos, que yo diría que son demasiados para tan poco pueblo.

Todas esas medidas están muy bien, pero no son, ni mucho menos, suficientes, pues el paciente se desangra, tiene los miembros gangrenados, y eso no se cura con tiritas. Así que siga por el buen camino, alcaldesa, pero atrévase a dar pasos más osados. Por ejemplo, no dé un euro más al Jerez, pues no tiene por qué hacerlo, no quiere hacerlo, y la mayoría de los jerezanos no queremos que lo haga; experimente la satisfacción de predicar con el ejemplo reduciendo el sueldo del cargo más alto de todos, y así, poco a poco irá acercándose al momento de la verdad, ese que demostrará si está usted tratando de salvar la vida al moribundo, o tan sólo maquillándolo para que luzca guapo en la cajita; porque lo que esta ciudad necesita de verdad es una drástica reducción de plantilla en su consistorio. Se trata, sin duda, de una medida dura e impopular, pero por muy jodido que se presente el panorama, siempre será mejor ir en silla de ruedas con las piernas amputadas que estar bajo tierra dando de comer a los gusanos.

Hoy por hoy, edición local, Radio Jerez, Cadena Ser, 6 de septiembre de 2007

El abuelo pillín

EL ABUELO PILLÍN
.

Aquél día, mientras paseaba, vi a lo lejos a un abuelo que hurgaba con su nieto entre las ramas de un árbol. Al acercarme, imaginé que el entrañable anciano estaría explicándole al chiquillo lo importantes que son las plantas, por qué sube la savia, o en qué consiste la fotosíntesis. Sin embargo, algo no encajaba en la escena, pues el chico prestaba demasiada atención a lo que su pariente le explicaba, como si de verdad le interesase aprender que “clorofila” es algo más que un sabor de chicle. El enigma se resolvió cuando estuve tan cerca como para ver que del árbol colgaba un pequeño objeto a modo de diana: el abuelo estaba enseñando a su nieto a utilizar un tirachinas. En un primer momento, pensé con enfado que estaba asistiendo a los precoces entrenamientos de un futuro gamberro pero, tras reflexionar unos segundos, me emocioné sinceramente porque entendí que el significado de lo que veía era que no todo el caudal de sabiduría de nuestros mayores se perderá en la nada de la muerte, que habrá chavales, al menos uno, que sabrán hacer algo más que jugar a la “play”.

Supongo que ser abuelo es una experiencia muy gratificante, algo así como volver a disfrutar de las ventajas de ser padre, pero prescindiendo de la mayoría de los inconvenientes; una especie de partido amistoso en el que no tienes que correr tanto como en uno de competición, ni arriesgarte a que te lesionen, ni sufrir la presión del resultado… pero lo pasas de muerte correteando por el campo. Si bien es cierto que la mayoría de las personas no comprende lo que significa ser padre hasta que lo es (algunos ni así), parece bastante sencillo entender en qué consiste ser abuelo y cuáles son sus atribuciones que, básicamente, se limitan a disfrutar de los nietos y echar una mano a los padres. No hablo de los “abuelo-padres”, categoría de reciente creación compuesta por aquellos abuelos que han de ejercer de padres por inutilidad, comodidad o imposibilidad de los verdaderos progenitores. Pero no seríamos justos si sólo habláramos de padres dejados, pues igualmente se da el caso de los abuelos que pasan de sus nietos. Naturalmente están en su derecho de vivir el retiro como les parezca, y en su descargo diremos que a lo mejor lo hacen porque creen que los nietos ya no requerirán sus servicios ahora que el Gobierno se va a encargar de todo con su “lobotomización para la ciudadanía”. Porque, ¿qué necesidad habrá de abuelos, e incluso de padres, cuando por la mañana lleves a tu niño al colegio hecho un ignorante, y al recogerlo por la tarde ya sepa a quién debe amar, a quién debe odiar, qué aberraciones debe practicar, e incluso a quién debe votar?

La Voz, Jerez, 2 de septiembre de 2007, se acaba el verano y no saben cuánto me alegro (de eso, y de no ser abuelo)

El Diario de Noa

Yo no hago críticas de cine, aunque ésto va a ser la excepción (se lo dejo a nuestro amigo Nadie, que sin duda lo hace mejor que yo). El caso es que quiero recomendaros enérgicamente esta película que me ha conmovido.

Es una película de amor, de amor puro, de amor de juventud, de esos amores que se estampan contra la realidad de la vida. De un amor repleto de sentimientos (dulzura, locura, inocencia, ternura, miedo, valor...) y donde el sexo es la culminación del amor (algo que, hoy en día, sería ya imposible vivir). De un amor que se apoya en los sueños y en las contradicciones que todos llevamos dentro. De un amor que sobrevive al paso del tiempo y a la degeneración del ser humano.

Es una película especial que me ha transmitido la capacidad de construir sobre las frustraciones y que revive el mito de que el amor lo puede todo, incluso superar lo más temido para el hombre: el olvido.

Actúa un eternamente sorprendente James Garner y una siempre correctísima Joan Allen. Los demás actores (en mi ignorancia) me han resultado desconocidos, pero tremendamente convincentes, logrando hacer traspasar ese amor que se profesan por los poros de la pantalla. La fotografía es preciosa y se recrea en la naturaleza que rodea en todo momento la acción. La ambientación está muy lograda y la música acompaña con gran acierto cada momento. Está llena de frases geniales para el recuerdo y, aunque el guión no es nada del otro mundo, lo han desarrollado con maestría y un ritmo que sólo te deja tomar aliento cuando salen los créditos.

Es una gran recreación del amor verdadero (¡como desees!), tierna, dulce, delicada, que nos hace vivir la historia con una intensidad inusitada y, en el peor de los casos, nos hace desear haberla vivido.

Que la disfrutéis.

Obras, servicios...y enchufes

.

.

OBRAS, SERVICIOS…Y ENCHUFES

.

.

Aunque sea su auténtica especialidad, la apisonadora socialista que gobierna Jerez no quiere empezar a tener problemas en los juzgados, no tan pronto al menos, así que ha decidido que para que no se manche la venerada imagen de Santa Pilar en el caso del enchufismo, lo mejor es quitar de en medio las pruebas vivientes, es decir, a los propios enchufados. Así, como el contrato que tenían pertenecía a la socorrida modalidad de “obras y servicios”, se hace acabar el servicio y santas pascuas. Por otro lado, que el denunciante sea abogado y militante del PSOE (bueno, ex-militante) no se sabe si da credibilidad al asunto o la quita, pues habría que averiguar si denunció por un ataque de honradez o por uno de celos, pero no pasa nada, porque precisamente para resolver ese tipo de dudas se inventaron los juicios y los tribunales. En todo caso, huele a chamusquina que los abogados municipales soliciten el archivo de la causa argumentando que los contratos de la discordia están extinguidos, pues es casi tanto como admitir implícitamente la culpa. Convendría que alguien dijera a estos letradillos que igual que una puñalada no desaparece escondiendo el cuchillo, el delito de enchufismo, si lo hubo, no va a desaparecer por mandar a la calle a los pobres enchufados, con lo contentos que estaban ellos todo el día de fiesta en el departamento de Fiestas.
Pudiendo lo anterior considerarse más o menos normal (PSOE, manipulación, corrupción al estilo “miennmano”, etc.), apesta un poco y llama poderosamente la atención que un juez haya negado la posibilidad de personarse como acusación particular a Pelayo y a Villar, al entender que no se pueden considerar perjudicados por la realización de los contratos de los que hablamos. Y ya no es que huela o apeste, sino que hiede a perros muertos, que el propio Ministerio Fiscal (sí, FISCAL) actúe de la misma manera contra el denunciante, pudiendo llegar a darse el caso de que tenga que pagar una fianza si la petición resulta aceptada por el juez. No soy yo quien para enmendarle la plana a ningún juez ni abogado, Dios me libre, pero para cualquiera con dos dedos de frente está claro que en un caso de enchufismo municipal, todos los que pagan impuestos en el municipio son perjudicados, llámense Pelayo, Villar, García Páez, o Perico de los Palotes. Así que a ver si algunos se dejan de historias, y paran ya de ponerle a la Justicia tapones en los oídos, una mordaza en la boca y las manos atadas a la espalda, que bastante tiene ya la pobre con ser ciega. ¿No podrían dejarle por lo menos una mano libre para que se tape la nariz?

.

.

La Voz, Jerez, 26 de agosto de 2007

La otra vacuna

LA OTRA VACUNA

.

.

.

Tras el pinchazo, el bebé llora desesperadamente, patalea, sufre y, sin embargo, nadie sería tan necio como para acusar al padre de haberlo tratado cruelmente. Ha sido una agresión, sí, el niño no entiende porqué papá permitió que le pinchasen, por qué incluso colaboró con el malvado hombre de la aguja. ¡Pobrecillo!, no está preparado para entender los motivos, pero sí lo está su padre, y eso es lo que importa en realidad, pues sabe que ha hecho lo mejor que podía hacer por su hijo y, aunque le duele verlo sufrir, no se arrepiente. Acepta un mal menor en el presente para evitar males mayores en el futuro. Todo el mundo lo entiende, todos están de acuerdo, no hay debate social sobre la conveniencia de ahorrar ese sufrimiento al pequeño… ¿por qué, entonces, nadie parece comprender que preparar a los jóvenes para afrontar la vida con éxito también implica infligirles cierto grado de sufrimiento mental y espiritual? Es algo que siempre se había entendido, hasta que llegó la ola de estupidez y bobería que nos ahoga en el presente.
A los cachorros humanos no sólo hay que darles la mejor protección posible contra las enfermedades del cuerpo, sino que es nuestra misión prepararlos para enfrentarse con éxito a la sucesión de duras pruebas que es la vida; eso es, en esencia, educar, algo que va mucho más allá de los conocimientos académicos. Y lo cierto es que, en determinados ámbitos, conseguir el objetivo sólo es posible siguiendo exactamente la metodología de las vacunas: administrando al “paciente” una versión debilitada del mal, para que cree sus defensas y pueda luchar contra ese mismo mal cuando ataque de verdad con todos sus ejércitos. Por ello, si alguien cree que hará felices a sus hijos desterrando la palabra NO, accediendo a cualquier demanda, evitando todo tipo de enfrentamiento, negándose a ejercer la autoridad, evitando imponer disciplina, y protegiéndoles absolutamente de toda frustración, ha de saber dos cosas: primera, que es idiota, y segunda, que está garantizando que el angelito de hoy será el insoportable, irascible, inadaptado, inútil, antisocial y egoísta de mañana.
Así pues, ¿quieren hacer un favor a sus hijos y a la sociedad? Ignoren a los listillos ultrapermisivos que les acusen de ser malos padres, y hagan la guerra a sus pequeños cuando convenga, porque sólo así estarán preparados para defenderse cuando el mundo les haga la guerra a ellos. Quien se abstenga cobardemente de luchar en la primera batalla, estará asegurando la derrota de sus amados retoños en la segunda.

.

.

.

La Voz, Jerez, 19 de agosto de 2007

Y no nos dejes caer en la tentación

Y NO NOS DEJES CAER EN LA TENTACIÓN

.

Los chicos del tiro en la nuca no sólo quieren la independencia de su tierra sino que, además, necesitan que los demás les rindamos vasallaje. Al menos eso es lo que parece tras la nueva hornada de cartas en las que, allende sus fronteras, piden limosna para seguir invirtiendo en plomo (si ETA fuera una ONG, la podríamos llamar NSF -“Nucas Sin Fronteras”-: ellos se encargan de eliminar la frontera existente entre el cerebro y el aire circundante; ¿será para expandir la inteligencia?). Los empresarios, naturalmente, se han mosqueao, y algunos hasta se han cagado en los pantalones. No obstante, el Gobierno socialista ha dado con la clave para solucionarlo todo por medio del ministro de Justicia, Bermejo, individuo cuyo principal mérito en la vida es ser casi tan rojo, sectario y resentido como Zp, y cuya misión es machacar, aplastar y degradar, cuando, donde y como sea a… ¿ETA? ¡No, no, que no se enteran de nada!: Al PP. Pues bien, la Solución Bermejo al problema del impuesto revolucionario es, pásmense, animar a los empresarios a que “resistan a la tentación de pagar”. Sólo le ha faltado ponerse la minifalda y los pompones para animarlos de verdad. La cosa, de no ser trágica, sería divertida, pues este hombre confunde la extorsión y la indefensión ante los terroristas con los apetitos básicos que tiene todo hijo de vecino, y encima se queda tan pancho. O sea, tú vas por la calle paseando y, de repente, te entran unas ganas terribles de pagar 400.000 euros a la ETA, ¿qué tienes que hacer? Resistir la tentación.

Verdaderamente los rojos modernos se parecen cada vez más a la Iglesia a la que tanto y tan sincero odio profesan, ya que los curas dicen que si vas por la calle, y de repente te entran unas ganas terribles de ir a un puticlub, lo que tienes que hacer es resistir la tentación, ¿lo ven? Sin embargo, no es lo mismo, porque la misión de la Iglesia, al menos para los que creen en ella, es salvar etéreas almas pecadoras, mientras que la del Gobierno es proteger tangibles cuerpos vivos y la libertad a ellos asociada.

Dice Bermejo, para que no se depriman los amenazados, que hay “una voluntad muy firme en las Fuerzas de Seguridad”, pero no se sabe si se refiere a la misma que no había hasta ayer porque no convenía al PSOE, o a la que podría volver a no haber desde mañana, si vuelve a no convenirle. Ante tal situación, ¿podría censurarse a los empresarios si se asociaran para defenderse a sí mismos contratando, por ejemplo, a un ejército de mercenarios del este de Europa o de Sudamérica para dar a los etarras algo de su propia medicina? Puede que sí, pero una cosa está absolutamente clara: todo hombre tiene derecho a la defensa propia. Y más aún cuando no tiene la del Estado. Sobre todo entonces.

.

.

.

La Voz, Jerez, 12 de agosto de 2007

Carta abierta a la ETA

.

.

.

CARTA ABIERTA A LA ETA

Estimados camaradas:

Desde la otra punta de este mamarracho de país al que nos obligan a pertenecer, os saluda un patriota andaluz que lamenta mucho que cuando vuestra victoria final estaba al alcance de la mano, la cosa se esté torciendo. De todos modos, sigo confiando en que el presidente Zapatero encontrará la manera de daros todo lo que deseáis, pero habéis de entender que no tiene las manos libres porque los maquetos le presionan mucho. Dadle un voto de confianza. Lo merece.

El motivo de mi carta es la noticia de que el Gobierno iba a pagar a los insurgentes que abandonaran las armas un sueldo como el de Nescafé, pero sin tener que comprar Nescafé ni mandar las etiquetas. Es una pena que todo haya salido a la luz, pues 1.500 euros no son moco de pavo (y supongo que eso sería el sueldo base, sin contar los complementos: tantos euros por tiro en la nuca, tantos por coche bomba…). La cuestión es que, como sabéis, la cosa no está bien de trabajo en Andalherría, y yo soy un padre de familia con muchas bocas que alimentar (aquí somos un poco conejillos, como en todos los sitios pobres y oprimidos del mundo), así que deseo ofrecerme voluntario para tomar en mi tierra el testigo de vuestra lucha, con la esperanza de que nuestro movimiento genere tal presión, que también nos acaben poniendo una paguita mensual. Desgraciadamente, el Movimiento Andaluz de Liberación no está aún tan desarrollado como quisiéramos, pero todo se andará, porque el amado líder Cháves lleva años trabajando duro para que un día no muy lejano exista aquí una lucha patriótica tan admirable como la vuestra. Cuando eso ocurra y llegue el momento de recibir la paga, no tendré ningún problema en aceptarla, pues aunque un verdadero nacionalista no quiere nada del enemigo, tampoco es plan de rechazar su dinero: seremos patriotas, pero no gilipollas. Además, es injusto llamar enemigo a Zapatero, pues nos devolvió la esperanza cuando todo parecía perdido.

Sé que tendré que matar para merecer la paga, y he de deciros que no lo he hecho nunca y la violencia es algo que me repugnaba, pero me habéis ayudado a comprender que ejercerla sobre los opresores está justificado, que se hace un favor al pueblo y a la libertad ejecutando a gente como Miguel Ángel Blanco. Yo no mataría ni a un jilguerillo silvestre (soy muy ecologista), pero ahora comprendo que los fachorros son otra cosa: alimañas que hay que exterminar cuando fallan los cordones sanitarios. Esperando vuestra comprensión y aceptación, se despide afectuosamente un andaluz de pura cepa y Rh.

Agur, gudaris, y ya sabéis: ¡dadles fuerte!

.

.

La Voz, Jerez, 5 de agosto de 2007

.

.

.

Supongo que los lectores comprenderán que, más allá de las convicciones de uno, está el buscarse las papas. Todos tenemos un precio, de eso no hay duda, y hemos de reconocer que 1.500 euros al mes es más de lo que ganan muchos en esta España (¡Puagggg!) de caramelo y algodón de azúcar en la que vivimos. Total: ¿principios?, para qué; ¿moral?, para qué; ¿historia?, la que se inventen a conveniencia; ¿libertad? la de algunos para coartar a todos; ¿patria? cualquiera menos España (¡Puagggg!); ¿Zapatero?, forever; ¿ETA, PNV, Batasuna, ERC, BNG, PSO-Ex-E?, también forever; ¿dignidad?, sacrificable; ¿sentido común?, prescindible.

Nunca seré un clásico

Ayer, no sé bien por qué, mientras conducía volviendo a casa del trabajo, encontré la definición perfecta de la palabra "clásico" en referencia a música y literatura.
Es posible que se pueda matizar o discutir la cifra, al alza o a la baja, pero para mí, un libro clásico es: "aquél que se seguirá leyendo dentro de 500 años". Y música clásica: "la que se seguirá escuchando dentro de 500 años".
Al principio pensé que debían ser 1000 años, pero creo que 500 son suficientes. Quizá incluso 100 años lo serían, pues todavía no ha pasado medio milenio de Mozart o Beethoven, y ya sabemos que, salvo que sucedan cosas impensables y contra toda lógica evolutiva, seguirán siendo escuchados con deleite dentro de 1000 años ó 1000 siglos.
Luego están los "clásicos contemporáneos", que es como reducir las cifras a la décima parte.
Y ahora, pensemos: de lo que se oía o leía hace 1000, 500 ó 100 años, ¿qué queda hoy día?. De lo que se oye o lee hoy día, ¿qué quedará dentro de 100, 500 ó 1000 años?
Yo creo que Queen, los Beatles y los Rollings podrían superar la barrera de los 100, pero ninguna de las siguientes, por ejemplo. Wagner y Vivaldi superarán ampliamente todas ellas. Sabina, Serrat y Bosé ninguna.
Juguemos, si queréis.
Guerra y Paz, El Señor de los Anillos y 1984 serán (son) clásicos, pero La Catedral del Mar y El Código Da Vinci no superarán ni la mitad de la primera barrera.

"Veinte millones" que hacen gracia

"VEINTE MILLONES" QUE HACEN GRACIA
por Iván Gallardo

Nietzsche decía que un chiste es un epigrama sobre la muerte de un sentimiento. Un chiste hace gracia, y por tanto mueve a la risa. Pero hay una risa que solo se escucha cuando aparece una sordera moral. Es una risa triste que conduce al olvido, es una risa que deshumaniza.
A nadie, nadie humanamente sano, se le ocurriría hacer una broma sobre los campos de concentración nazis. Una íntima repugnancia subiría por el estómago hasta la garganta. Las pastillas de jabón y las lámparas hechas con grasa y piel de judíos no hacen gracia.
Las personas que defienden la dignidad del hombre y la libertad condenan sin paliativos y de forma espontánea una ideología como la nacionalsocialista. Si alguien en nuestra presencia bromease sobre las víctimas del nazismo o de alguna forma justificase a sus verdugos, una profunda indignación nos obligaría a no callarnos. No podríamos tolerarlo.
Nadie, nadie humanamente sano, se acercaría a un tipo que llevase prendida en su chaqueta un pin con una esvástica, ni entraría en un local que tuviese un retrato de Hitler colgado de la pared. Estas dos situaciones no hacen ninguna gracia.
Todo el mundo ha oído hablar de Auschwitz, Treblinka o Mauthausen. A cualquiera le suenan los nombres de Himmler, Eichmann o Goebbels. Nadie desconoce qué es el Holocausto o Soáh y los seis millones. Todas estas son palabras que simplemente al pronunciarlas producen escalofríos. Son la metonimia del horror. ¿Aceptaríamos que alguien bromease sobre esto?
Pero existe una grieta, una fractura, una indulgencia selectiva, una "asimetría de la tolerancia" (Ferdinand Mount) en todo esto. Esta asimetría puede expresarse en forma de pregunta: ¿por qué la gente sí bromea acerca del comunismo?
A lo largo del siglo XX han muerto 100 millones de personas a causa de la represión comunista (VV.AA. El libro negro del comunismo ). Para muchos es una cifra incómoda, perturbadora, incluso matizable, pero nadie la ha rectificado jamás. El régimen estalinista causó 50 millones de víctimas entre ejecuciones en masa, linchamientos, limpiezas étnicas, deportaciones colectivas y hambrunas. De esos cincuenta, 20 millones murieron en campos de exterminio (Rayfield) llamados gulags.
Pero no se trata de cifras, ni siquiera de Historia, sino de moral. Porque esos muertos parecen no tener la dignidad fúnebre del Holocausto, porque los crímenes comunistas no forman parte de la conciencia pública de nuestra época y por el silencio cómplice de tantos intelectuales de izquierda, indulgentes, eufemísticos y complacientes ante la barbarie. Y esto es una de las más graves derrotas morales del siglo XX. La asimetría de la tolerancia es un mal chiste.
Y no se puede alegar ignorancia para justificar la risa. Desde los años treinta había pruebas irrefutables de las matanzas en la Unión Soviética -véanse las obras de Conquest, Pipes, Volkogonov, Figes, Solzhenitsyn, etc.- entre las que destacan dos libros impresionantes e imprescindibles para comprender el terror estalinista: Relatos de Kolymá de Varlam Shalamov (Mondadori, 1997) y Contra toda esperanza de Nadiezhda Mandelstam (Alianza, 1984). No, en la mayoría de los casos los que se ríen no son ignorantes, sino fanáticos. Fanáticos tal y como los entendía Santayana: aquellos que redoblan sus esfuerzos según olvidan sus objetivos. No quieren pensar ni saber. Sólo quieren creer.
Sólo se puede admirar a Lenin -"dictadura significa poder ilimitado basado en la fuerza, no en la ley", "Cuanto peor, mejor", "La idea básica, espero, está clara. Proponer abiertamente una ley [...] que aporte motivos para la esencia y justificación del terror"- y a Trotski -"El terror es un medio poderoso para hacer política", "Tenemos que poner fin de una vez para siempre a las paparruchas [...] sobre la santidad de la vida humana"- si se admira el terror. Lenin, apasionado de la guerra civil, instigador de linchamientos populares, inventor del gulag - los primeros se construyeron en las islas Solovki, al norte de San Petersburgo- y de la Checa. Lenin, que acabó con la libertad de prensa y utilizó el hambre (5 millones de muertos) como instrumento de un Estado ya decididamente policial y totalitario. Parece que a algunos les resulta fácil bromear sobre el comunismo. En cambio, paradojas de la vida, los que vivieron bajo este régimen podían ser fusilados si bromeaban sobre él. Existe una novela de Milan Kundera que aborda precisamente este tema. Su título lo dice todo: La broma (Seix Barral).
Como se ve, Stalin no inauguró el terror, aunque sí tuvo el privilegio de profundizar en el modelo leninista con inauditos resultados. No fue muy original, aunque sí hay que reconocerle cierta capacidad innovadora al descubrir un nuevo grupo social que purgar: los propios miembros del partido, los bolcheviques. Este georgiano hijo de zapatero, con formación de seminarista -el estilo de sus textos se aproxima más al catecismo que al materialismo dialéctico- y apasionado de las películas del oeste consiguió llevar la tetrarquía comunista hambre, terror, esclavitud y fracaso donde nadie lo había hecho: a la perfección negativa. Todavía se recuerdan con arrobo sus dos expresiones más célebres: "La muerte soluciona todos los problemas. No hay hombre, no hay problema." y la sutil "Golpead, golpead y golpead otra vez." Hay gente a la que le hace gracia estas frases.
En su reinado de mito y coacción, error y terror se llegó a la nada desdeñable cifra de 476 gulags (Applebaum), por los que llegaron a pasar 29 millones de personas. La media de supervivencia en estos campos era de dos años. Fusiló en masa legiones de niños huérfanos. En el gran proyecto de su vida, la Colectivización (1929-1933) aniquiló a 11 millones de personas -el monopolio estatal de la alimentación era un objetivo punitivo contra el campesinado-. Durante el Terror Famélico de 1933, que provocó la Colectivización, murieron 3 millones de niños (los nazis asesinaron a 1 millón). En esos años empezaron a pulular por el campo soviético miles de antropófagos y de dojodiaga , los desahuciados, que se atracaban de basura y de desperdicios de las letrinas. Curiosamente en esta época hablar del hambre se empezó a castigar con la pena de muerte. Da asco pensar en las declaraciones de B. Shaw en 1934 al regresar de su viaje a la Unión Soviética, cuando dijo que el pueblo ruso estaba insólitamente bien alimentado. Ese mismo año, de los 1.996 delegados del Congreso de los Vencedores -mas bien de las Víctimas- morirían 1.108, y todos sus familiares, porque en el estalinismo si alguien era culpable, es un decir, su familia también lo era. En 1935 instauró la pena de muerte a partir de los doce años. En 1936 empezaron los Procesos de Moscú, esa delirante farsa en la que reputados bolcheviques de la vieja guardia "confesaron" delitos fantasmagóricos. En 1937 empezó el llamado Gran Terror con purgas sobre todos los sectores sociales que podían destronar a papá Iósef basadas en cupos de detenidos por kilómetro cuadrado. La denuncia sistemática como "sagrado deber", la acusación anónima, la detención para quien se negaba a ser confidente, los homenajes a quien delató con más celo, la falta de piedad como virtud. La aplicación de la tortura por parte de los chequistas -solo pronunciar el nombre de Lubianka, sede de la checa de Moscú, helaba la sangre- para conseguir confesiones, unas confesiones que no estaban orientadas a revelar un hecho, sino que obligaban a la víctima a ser cómplice de una ficción. Las redes de mano de obra esclavizada para acometer proyectos faraónicos y muchas veces inútiles (recuérdese el canal de los mares Blanco-Báltico que costó 150.000 vidas y no sirvió para nada), las macro deportaciones colectivas (como la del Dyurmá , barco aprisionado entre los hielos camino de un gulag siberiano. Llevaba 12.000 presas. Todas murieron congeladas o por inanición.). Las celdas para ocho personas en las que metían a 160. Cinco o seis morían cada día. Sus cadáveres no se podían retirar y se quedaban allí aplastados contra los vivos. Durante la segunda Guerra Mundial los soldados soviéticos eran conscientes de una orden que había promulgado Stalin. Todos los prisioneros de guerra serían considerados "traidores a la madre patria" y por lo tanto sus familias detenidas y enviadas al gulag. Otra curiosidad de la vida: un hijo de Stalin, Yákov, fue capturado por el ejército nazi. También Stalin tuvo el raro privilegio de ser el primer dirigente comunista en negar el genocidio nazi sobre los judíos -durante sus últimos años de vida su antisemitismo se fue radicalizando-, y en crear el primer apartheid para hebreos en la desolada región de Birobidyán. La mayoría de los historiadores están de acuerdo en afirmar que si Stalin hubiese vivido un año más habría llevado a cabo una limpieza étnica sobre los judíos de dimensiones apocalípticas.
Treinta y cinco años (1917-1953) de Revolución, Guerra Civil, Terror Rojo, Hambre, Colectivización, Gran Hambre, Gran Terror, Guerra Mundial... ¿Cómo llamar a esto? ¿Cómo nombrarlo? Isaac Babel, antes de que lo fusilasen unos chequistas en 1940 había escrito "He inventado un nuevo género: el silencio." ¿Dónde está la gracia de todo esto? ¿De qué se ríe la gente? ¿Cuál es la broma?
¿Por qué el comportamiento no es el mismo cuando se habla del comunismo que cuando se hace del nazismo, si ambas son ideologías en cuyo nombre se aniquilaron a millones de personas? ¿Por qué la condena no es igualmente espontánea? ¿Por qué no repugna de igual modo el pin con la hoz y el martillo que con la esvástica? ¿Por qué el Hambre desatada por Stalin no está considerada como un crimen contra la humanidad? ¿Por qué todo el mundo ha oído hablar de los campos de concentración de Auschwitz, Treblinca y Mauthausen y no de los gulags de Vorkutá, Sujanovka y Kolymá? ¿Por qué suenan los nombres de Himmler, Eichmann y Goebbels y no los de Yagoda, Yerzhov o Beria? ¿Qué diferencia hay entre bigote pequeño y el bigote grande? ¿Por qué se conoce lo que es el Holocausto y los seis millones y apenas nada se sabe de los "Veinte Millones", esa expresión que apenas resume lo que sucedió en la Unión Soviética durante treinta y cinco años? ¿Por qué esa indulgencia, esa credulidad, esa tibieza, ese mutismo, esos matices, esas justificaciones? ¿Por qué si no se tolera frivolizar a costa de unas víctimas se acepta con otras? ¿Por qué se permite la risa a costa del comunismo soviético sino se tolera con el nacionalsocialismo?
¿De qué se rien?
¿Dónde está la gracia?

El paraíso de la traición

EL PARAÍSO DE LA TRAICIÓN

.

.

.

Cuando Ibáñez creó a Mortadelo y Filemón, los puso al servicio de la T.I.A. y a las órdenes del Superintendente Vicente, pero eso es porque al CNI todavía no había llegado Alberto Sáiz, personaje ideal para hacer de “Súper-cuchufletero” en este tebeo, mezcla de “Aquí hay tomate y El Bombero Torero”, que es España. Y no es porque hayan pillado a un agente que curraba para el enemigo porque le salía más rentable que servir a la Patria, qué va, eso pasa hasta en las mejores familias, sino por el espectáculo inverosímil que dio el jefe de los espías españoles al exponer la historia en… ¡una rueda de prensa! Así, entre risas y chascarrillos, descubrimos que han detenido a Roberto Flórez por vender a los kagebitos de Putin información sobre procedimientos y operaciones de contrainteligencia, además de las identidades de montones de agentes. Ello ha puesto en riesgo (si es que no ha costado) la vida de muchos servidores de la Nación, y ha obligado a reformar el CNI de arriba abajo pero, según Sáiz (que es un hombre de Bono, con lo cual entendemos que prefiera ser espiado a espiar), la seguridad nacional no se ha visto comprometida, jijiji, jajaja, los rusos siguen siendo nuestros coleguitas del alma, jijiji, jejeje, y aquí no ha pasado nada, pero por si acaso la culpa es del PP, jijiji, jojojo, y tócate las narices.

Ante tal situación, uno espera que de inmediato aparezca el jefe de la diplomacia para corregirlo y decir que se expulsarán diplomáticos, o por lo menos se llamará al embajador a consultas, pero lo que nos ha contado Moratinos, con esa sonrisa babosa que siempre tiene para moros radicales, sudamericanos totalitarios y terroristas palestinos es que, efectivamente, “no-problemo” con los rusos. Sólo le ha faltado decirle al ministro Lavrov que la próxima vez pida los datos, que él mismo se los dará con mucho gusto y gratis, que para eso queremos la paaaaazzzzz.

Es indudable que estas cosas no pasan en los países serios, lo malo es que tampoco en los no serios, pues hasta la más mierdosilla república bananera castiga a los traidores con la máxima dureza: de cadena perpetua para arriba. Aquí, en cambio, sólo se les da un cachete de entre seis y doce años de cárcel, quizá mucho menos si el traidor se porta bien y hace un curso de recortables mientras sus ex compañeros están con el culo (o los sesos) al aire porque él vendió sus vidas. Es de risa. De risa gilipollas. Puede que la vivienda y el precio del marisco estén por las nubes en nuestro país, pero lo que es el kilo de traición está tirado, así que, ¡veníos pa’España, traidores del mundo, que aquí está lo que buscáis!: sol, playa…y buenos precios.

.

.

.

Publicado en La Voz, Jerez, 29 de julio de 2007.

.

.

.

¿A álguien le extraña que la situación sea la que es, cuando el mayor traidor de todos es nuestro Presidente? No es que la traición no se castigue en España, es que se premia.

¡Salud, españoles!

Como si fuera un nuevo Robin Hood, convertido en estrella mediática de la noche a la mañana, Jaime Jiménez Arbe, "El Solitario", ha saludado así a la multitud ansiosa por verle, (¿y tocarle?,¿y pedirle un autógrafo?):

"Hola a todos, soy "El Solitario". ¡Salud, españoles!"

Y yo le pregunto: ¿Salud también para los dos guardias civiles que asesinaste porque te vieron?, ¿salud también para el cajero al que pegaste un tiro en la pierna porque tenía poco dinero?...

Solitario, eres un hijo de puta, y aunque te veo dentro de unos años como al Dioni o a Roldán, ojalá me equivoque y pagues largamente por la sangre derramada. Lo dicho, eres un auténtico hijo de puta.

http://www.elmundo.es/elmundo/2007/07/24/espana/1185284756.html?a=517c30d7e0b26770bf7e792978a9296e&t=1185362220

¿Quién conducía la grúa?

Ya hemos averiguado qué pasó en el último G.P. de fórmula 1: el padre de Hamilton conducía la grúa que lo sacó de la grava y lo puso a competir de nuevo. No hay otra explicación: ¿cinco coches fuera de la pista y sólo cogen a uno?

Desde luego, extraño es. Quizas sea legal pero... lo que está clarísimo es que no es seguro. Tanto rollo con la seguridad y permiten que una grúa levante un coche cargado de combustible, con un piloto dentro y que lo ponga de nuevo en la pista cuando el resto de coches sigue compitiendo. Otro coche se salió en el mismo punto y tocó levemente la grúa. ¿Y si hubiese colisionado a mayor velocidad? ¿Y si se hubiese incendiado con el piloto allí colgado?

Esta situación es de locos, y Bernie and Company hacen gala de una hipocresía galopante. Me indignó aquella vez que Alonso se batía el cobre son Schumi y se quedó varado en la gravilla, encarando la pista, y las asistencias, en lugar de empujarle, le obligaron a bajarse del coche. Sólo necesitaba un leve empujoncito que nunca llegó...

Pero en esta ocasión ha sido una ayuda tan descarada, que la que se prestaban desde la FIA y la FOA a Schumi parece que pierde importancia.

Lo dicho: una verguenza que sólo se entendería si sucediese en Expaña...